臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 95年度花家簡字第2號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求給付生活費事件，本院於民國95年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻，育有三名子女，兩造於民國94年
3月16日離婚，離婚協議書約定被告應每月支付子女扶養費
用新台幣（下同）15,000元，至全部子女滿18歲止，並應於
每月15日匯入原告在吉安仁里郵局帳戶內。惟被告自94年9
月起至95年7月止僅給付扶養費35,000元，尚餘13萬元未付
，爰依離婚協議書之約定請求被告給付。並聲明：如主文第
一項所示。被告則以：我也有幫孩子繳納健保費、眼鏡費、
醫療費、註冊費等費用等語資為抗辯。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之離婚協議書、戶
籍謄本、郵局存摺等為證，被告對於自94年9月起至95年7月
止僅支付扶養費用35,000元不爭執，並以前詞置辯，惟依兩
造不爭執之離婚協議書第三條約定：「子女扶養及教育費用
雙方共同負擔，甲方（即被告）每月支付乙方（即原告）子
女扶養費用15,000元整，至全部滿十八歲止……，甲方於每
月15日匯入乙方之帳戶（吉安仁里郵局……）」（本院卷8
頁離婚協議書可參），可見兩造離婚時約定子女扶養及教育
費用由雙方共同負擔，且被告須再給付原告每月15,000元之
扶養費用，故被告代子女支付之健保費、眼鏡費、醫療費用
、註冊費等，本即為被告身為父親及依約須支付之費用，並
不能因其支出此類費用而減免其依約應付給原告之扶養費，
是被告之辯詞，並不可採，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造離婚協議書之約定，請求被告給付13萬元
，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第四百二十七
條第一項至第四項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 10 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 10 日
法院書記官黃倪濱