臺灣高雄地方法院96年度易字第1033號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1033號刑事判決

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1033號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3493號、第5807號），本院訊問後，被告為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。未扣案之老虎鉗子壹支，沒收。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3行部分更正為：「足為兇器使用之老虎鉗子1支（未扣案）...」；證據部分補充：「被告乙○○於本院審理時之自白」外，茲引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、查被告所持以為本件竊盜犯行之老虎鉗子1支，質地堅硬，顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，係屬兇器無訛。核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告知悉車牌具有辨識車籍等作用，亦具所有權之利益，竟因己車欠稅遭沒收車牌而思以竊取他人所有之車牌供己使用，侵害他人之權益及國家機關行政管理之正確性，行為非當，惟念及被告素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，犯後坦承犯行，態度良好，所竊車牌業經被害人領回，損害已有減輕，犯罪情節尚非嚴重，暨其犯罪動機、目的、犯罪行為人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌上情及其家庭經濟、教育條件，諭知易科罰金之折算標準。被告前曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1項第2款之規定予以宣告不附負擔之緩刑4年，以勵自新。又未扣案之老虎鉗子1支，係被告所有，供本件竊盜所用之物，業據被告供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月11日
刑事第十一庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月13日
書記官周綉美附錄本案論罪科刑適用之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件：