宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5687號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 楊登尊
被 告 林淑芬
上列當事人間102年度北簡字第5687號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年6月14日言詞辯論終結，同年6月28日下
午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟柒佰壹拾叁元，及其中新臺
幣壹拾陸萬壹仟肆佰柒拾貳元自民國一百零二年四月八日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣叁拾捌萬貳仟柒佰壹拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件華信安泰信用卡股份有限公司，於民國89年5月1日受
華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之
債權，嗣於92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡股份有
限公司（下稱安信信用卡公司）；原台北國際商業銀行股份
有限公司（原名臺北區中小企業銀行）對信用卡持卡人之消
費款債權，已於95年8月4日起移轉予安信信用卡公司；又
於95年11月13日變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司（
下稱永豐信用卡公司）；又98年6月1日，永豐信用卡公司
與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行）申請合
併，永豐商業銀行為存續公司，有原告提出之銀行營業執照
、行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表
及合併案公告附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於92年8月間與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於循環信用額度新臺幣（
下同）150,000元內持信用卡簽帳消費或參加各項分期付款
、預借現金或信用卡代償專案等，除預借現金應按借款金額
3.5％再加100元計收手續費外，應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告除有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％計算之循環利息
外，並加計違約金。詎被告未依約付款，尚積欠消費款項16
1,472元、已到期利息221,241元及已到期費1,030元，總
計383,743元，屢經催討仍置之不理，爰依兩造間之信用卡
消費契約之法律關係，提起本件訴訟，其聲明為：被告應給
付原告383,743元，及其中161,472元自102年4月8日起
至清償日止，按年息19.97％計算之利息。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款及客戶消費紀錄明細表等件影本為證，而被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有資
利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取週年利率19.97％計算之循環
信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，又原告另立名目約
定各項費用，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之
嫌，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已
違反法律強制規定，原告就此費用1,030元部分不得請求。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費200元
合計4,390元