臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1300號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 邱浩敏
被 告 張秋閎 （原名 張秋紅 ）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年六月二十五
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十三
年四月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自
民國九十三年五月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，業蒙金管會核准
與建華商業銀行股份有限公司合併，並以建華商業銀行股份
有限公司為存續銀行，合併後存續銀行並更名「永豐商業銀
行股份有限公司，合先陳明。
㈡被告張秋閎於民國九十二年一月二十一日向原告申辦短期循
環融資，自核卡日起為期一年，期滿時如立約人不為反對續
約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長一年
，不另換約，經原告調整核准額度為新臺幣（下同）六萬元
，其後每次屆期時亦同。倘本契約屆期而未延長時，立約人
應立即將本息如數清償。約定借款利息依年利率百分之十五
採固定利率按日計息，若未有依約清償情事，除按契約約定
利率計付利息並喪失期限利益全部債務視為立即到期外，逾
期在六個月以內者，另按約定利率百分之十計付，逾期超過
六個月者，另按約定利率百分之二十計付違約金。
㈢詎料被告自九十三年四月三日起即未依約繳款，迄今尚積欠
如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償，履次催索均
未清償，依約被告之債務視為全部到期。爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、短期循
環融資契約影本一件、約定書影本一件、客戶歷史檔明細查
詢一覽表一件、放款往來明細查詢一件及被告戶籍謄本一件
為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函
影本一件、短期循環融資契約影本一件、約定書影本一件、
客戶歷史檔明細查詢一覽表一件、放款往來明細查詢一件及
被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原
告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付五萬九千
九百八十二元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年6月28日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。