臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第447號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間給付給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年10月
20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟伍佰零伍元，及其中新台幣
參拾柒萬捌仟柒佰伍拾參元自民國98年6月3日起至清償日止，按
年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
被告於民國（下同）92年12月8日向原告申辦信用卡使用
契約，領取原告發行之國際信用卡使用（卡號0000-0000-
0000-0000），依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽
帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，並依信用卡申書約定條款
第15條約定，被告如未於當期繳款截止日前將最低應繳金
額繳付原告，原告得自各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額
以年息19.929%計算至該筆帳款結清之日止，詎至98年6月
2日止，被告累計消費金額新台幣（下同）378,753元及其
他利息費用72,752元，合計451,505元未予清償，迭經催
討，仍未償還，被告應即償還所有未償還之全部款項，爰
起訴請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，惟於原告原聲請核發支付命
令時異議：本件債務尚有諸多疑義等語。
三、法院之判斷：
（一）被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、帳務明細等為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期
日到庭，雖於原告原聲請核發支付命令時異議：本件債務
尚有諸多疑義云云，惟未舉證以實其說，自非可採，故堪
信原告之主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，於法有據，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
豐原簡易庭法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官