宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 甲○○ 原住高雄縣
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月13日言詞辯論
終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟參佰壹拾貳元，及其中新臺幣
參拾陸萬參仟參佰參拾伍元自民國九十五年四月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬肆仟參佰壹拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年9月16日與原告之前身匯
通銀行訂立信用卡使用契約，並領有信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息19.7
%計算之利息；被告另於92年5月15日及94年4月27日與原告
成立簡易通信貸款契約，各向其貸款新臺幣（下同）10萬元
及21萬元，約定各分60期及36期清償，各按年息18.5%計算
之利息，並併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，
依約如未於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未
繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按
信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息，倘為延遲繳款經
原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全
部到期。詎被告至95年4月21日止，尚積欠404,312元（其中
信用卡帳款之本金部分為100,534元及利息部分為10,250元
，共計110,784元；另簡易通信貸款之本金部分為262,801元
及利息部分為30,727元，共計293,528元）未為給付，雖經
原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及簡易通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明
細報表及約定條款各1份為證。是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應
予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書 記 官陳惠娟