臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第443號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣56,613元，及其中新台幣55,684元自民國
92年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年2月17日向原告申請使用信用卡
，依約被告於各特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前
全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
應按年息20%計算利息。查被告並未依約繳納，至民國92年6
月8日止尚欠消費款新台幣（下同）55,684元、循環利息929
元、違約金150元共56,763元未清償。爰依消費借貸之法律
關係，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：被
告應給付原告56,763元，及其中55,684元自92年6月9日起至
清償日止，按年息20%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
客戶消費明細表等為證。被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。查本件被告所欠本金僅55,684元，兩造約定
之利率為年息20%，為法定最高約定利率，參以原告於本件
言詞辯論終結後，於98年10月26日具狀陳報不請求違約金，
爰依上開規定，將前開違約金全部減免。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行。本件訴訟費用之負擔為主文第3
項所示。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 梁永慶
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日