最高法院89年度台上字第5752號刑事判決

裁判字號：最高法院89年台上字第5752號刑事判決

裁判日期：民國89年09月28日

裁判案由：偽造文書

最高法院刑事判決八十九年度台上字第五七五二號
上訴人甲○○○右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年七月六日第二審判決（八十九年度上訴字第一五○八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第二八二七、一二八二九號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查刑之量定係事實審法院得予自由裁量之事項，苟未逾越法定刑範圍，且亦非明顯違背正義，即不得遽指為違法。原判決因檢察官上訴指第一審判決量刑過輕，而改判量處上訴人有期徒刑一年十月，既未逾法定刑範圍，亦非明顯違背正義，要難指摘為違法。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事及量刑之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
本件既從程序上駁回，則上訴人請求宣告緩刑，自無從審酌，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十八日
最高法院刑事第七庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十九年十月十一日