臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2915號
原 告 校園芳鄰大廈管理委員會
法定代理人 韓揚
訴訟代理人 劉順盛
郭宏 和
被 告 曾明愛芬
訴訟代理人 曾昭文
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年12月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰捌拾伍元，及自民國一百零
二年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但經被告同意者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第255條第1項但書第1款定有明文。經
查，原告起訴時原請求被告應給付民國102年3月份至6月
份之管理費，計新臺幣（下同）5,060元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，嗣於本院審理中，追加請求102年7月份至11月份之管理
費，擴張聲明為為被告應給付原告11,385元，及自102年12
月19日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且被告於
本院審理中亦同意原告之追加（見本院卷第38頁），經核與
前開規定並無不符，應予准許。
二、原告主張：被告係高雄市前鎮區○○○鄰00000000
0號碼高雄市○鎮區○○路○○○號4樓房屋（下稱系爭房屋
）之區分所有權人，原應依公寓大廈管理條例第18條及該大
樓管理組織章程暨住戶管理規約（下稱系爭規約），負有按
月繳納管理費之義務，本大樓每坪管理費45元，系爭房屋每
期管理費則為1,265元。然而，被告竟於102年3月1日起
即拒繳上開管理費，屢經催討無效，迄至102年11月30日止
，共積欠上開期間之管理費11,385元（計算式：1,265×9
＝11,385）。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定，
提起本件訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費，並聲明請求：
被告應給付原告11,385元，及自102年12月19日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則到庭陳稱：對原告主張之金額沒意見，因為系爭房屋
現遭訴外人即原告之子曾昭明占用，希望原告能盡快拍賣系
爭房屋，賣得價金用以清償積欠之管理費等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條
定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出公寓大
廈管理組織報備證明、建物登記謄本、郵局存證信函及系爭
規約為證，且被告於本院言詞辯論程序時亦陳明同意原告之
請求（見本院卷第37頁），自屬訴訟標的之認諾，應依上開
規定為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付11,385元
，及自102年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、另按本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，民事
訴訟法第389條第1項第1款定有明文。查本件依被告之認
諾而為原告勝訴之判決，依前開規定，本院自應就前開判決
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月31日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官黃園芳