臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2051號
原 告 東興御花園管理委員會
法定代理人 姚發龍
被 告 徐蕙美
訴訟代理人 詹前峰
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾伍元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以新臺幣玖仟參佰伍拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原請求：「被告應給付新臺幣（下同）8,696
元。」嗣於本院民國102年9月26日審理時以言詞變更聲明
為「被告應給付原告9,542元（原告原以書狀請求被告給付
1萬0,542元，嗣撤回訴訟費用1,000元之主張）。」核屬
擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項
第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺中市○○區○○○街○○號房屋
即「東興御花園社區」之所有權人，依住戶規約第17條第2
款之附件七管理費收繳辦法之規定，被告負有按月每戶繳交
管理費之義務，惟被告迄仍積欠102年1月至同年9月26日
之管理費9,542元，另依住戶規約第17條第4款、第7款約
定，遲延給付者應另按年息10%計算利息，並負擔影印文件
、寄發存證信函等費用。嗣經原告屢次催討，均無效果，爰
依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9,542元
。
三、被告則以：伊為東興御花園A棟社區住戶，東興御花園A、
B棟之建案本即由不同之建築執照、使用執照所組成，依公
寓大廈管理條例相關規定，原告應經A、B棟社區全體區分
所有權人分別召開區分所有權人會議表決同意，再合併開會
表決同意，才得以兩個不同社區合併成立共同社區。況A、
B棟間雖有部分共同土地持分，但共同持分之土地並無建物
，並無不可分之問題。於99年間，依公寓大廈管理條例相關
規定，經原建設公司協助A棟社區全體所有權人，公告定期
召開A棟社區區分所有權人會議，經A棟社區全體所有權人
表決通過，成立A棟社區管理委員會（下稱A棟管委會），
並於99年8月26日向臺中市南屯區公所申請報備，經該所於
同年9月17日以公所民字第0000000000號函發給公寓大廈管
理組織報備證明，嗣雖遭該所以見證移交文件不符規定為由
，違法註銷A棟社區之組織報備證明，然仍不影響A棟管委
會之法人資格。是被告既非原告之社區住戶，原告自不得向
被告請求支付管理費等語，資為抗辯，並聲明：（一）原告
之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為
假執行。
四、原告主張被告為臺中市○○區○○○街○○號房屋之所有權人
，且並未繳交102年1月至102年9月26日之管理費等情，
業據原告提出建物謄本等件為證（見本院卷第91至92頁），
復為被告所不爭執，原告上開主張，堪信為真實。
五、原告另主張被告為其社區之住戶，為被告所否認，並以前詞
置辯。是本院應審酌者厥為：被告是否為原告社區之區分所
有權人而應繳納管理費？茲分述如下：
（一）按本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用
上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分
之建築物及其基地；多數各自獨立使用之建築物、公寓大
廈，其共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地
區者，其管理及組織準用本條例之規定，公寓大廈管理條
例第3條第1款、第53條分別定有明文。經查，原告業經
合法設立並經主管機關即臺中市南屯區公所同意備查，有
原告提出之公寓大廈管理組織報備證明可查（見本院卷第
45頁），並經本院依職權調取本院102年度中小字第1052
號（下稱另案）卷宗所附臺中市南屯區公所102年1月24
日公所民字第0000000000號函可佐。次查，東興御花園社
區共分A、B兩棟，分別申有建築執照及使用執照，有原
告提出之使用執照可稽（見本院卷第180頁背面、第181
頁），且經本院依職權向臺中市政府都市發展局調取其建
築執照卷宗核閱無訛，兩者雖有不同，然上開2建物所坐
落位置相鄰，其間○○○區道路○○○道得以通行，並由
社區住戶共有該公共設施坐落之同段946地號土地，被告
亦自承A、B棟住戶共同持份社區公共區域之事實，亦有
社區平面圖可稽（見本院卷第168頁），而依前開社區平
面圖所示，尚設有垃圾間、信箱、對講機、門禁裝置、電
機間等設備，復觀諸原告提出之照片及公共電費繳費單（
見本院卷第221頁背面），足認兩造社區共同設施之使用
與管理屬具有整體不可分性之集居地區型態，與該共有部
分土地上有無建物無涉，臺中市政府99年4月12日府住都
字第0000000000號函亦持相同認定（見本院卷第167頁背
面）。又系爭社區住戶規約第1條已明確揭示其規約效力
及於兩造所在之A、B兩棟，社區範圍如附件一規約標的
物件登錄表、圖說所示，亦包括兩造上開建物、坐落地號
及使用執照，有住戶規約可稽（見本院卷第67、76至79頁
）。而依臺中市南屯區公所102年10月9日公所社字0000
000000號函覆原告申請報備資料所示，系爭社區區分所有
標的基本資料表已明確列載包括兩造在內之住戶所在之土
地坐落（即臺中市○○區○○段0000000000000000地
號）、基地面積共827平方公尺、構造概要：A、B棟（
樓地板面積合計2,241.68平方公尺）等範圍，並檢附見證
移交事項工作單、公寓大廈共用部分、約定共用部分與附
屬設施點交表、見證移交紀錄、申請報備書、使用執照、
系爭社區區分所有權人名冊、區分所有權人會議記錄、出
列席人員名冊、委託書等為憑，核無不合，上開區分所有
標的均係原告成立管理組織申請報備範圍，業據本院依職
權調取另案卷宗查核屬實。是則，依上開規定，應認被告
確為原告所管理社區範圍之區分所有權人無訛。
（二）被告雖辯稱其屬A棟管委會之區分所有權人，該管委會雖
經註銷組織報備證明，並要求A棟社區補送移交資料紀錄
，惟仍係依法成立之社區組織，已具備社區組織之法人資
格，「見證移交」僅規定移交方式及項目，並未註明不適
用於A棟社區組織報備證明之相關規定云云，固提出A棟
管委會之報備證明為據（見本院卷第31頁），惟按公寓大
廈管理條例第3條第9款規定，管委會係由區分所有權人
選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，旨在執行「區
分所有權人會議決議事項」及「公寓大廈管理維護事務」
，於完成社團法人登記前，僅屬非法人團體，至同條例第
38條第1項雖規定：管理委員會有當事人能力，亦僅承認
管委會具有成為訴訟上當事人之資格，得以其名義起訴或
被訴，就與其執行職務相關之民事紛爭享有訴訟實施權，
非謂管委會具備法人資格，被告辯稱A棟管委會已取得法
人資格云云，於法無據。次按同條例第53條準用第26條第
1項第4款：「非封閉式之公寓大廈集居社區其地面層為
各自獨立之數幢建築物…，經其區分所有權人過半數書面
同意，及全體區分所有權人會議決議或規約明定下列各款
事項後，以該辦公、商場部分召開區分所有權人會議，成
立管理委員會，並向直轄市、縣（市）主管機關報備。…
四、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑、餘額及第36
條第8款規定保管文件之移交。」第36條第8款規定：「
管理委員會之職務如下：…八、規約、會議紀錄、使用執
照謄本、竣工圖說、水電、消防、機械設施、管線圖說、
會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全檢查及消防安
全設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保管。」及第
57條第1項：「起造人應將公寓大廈共用部分、約定共用
部分與其附屬設施設備；設施設備使用維護手冊及廠商資
料、使用執照謄本、竣工圖說、水電、機械設施、消防及
管線圖說，於管理委員會成立或管理負責人推選或指定後
七日內會同政府主管機關、公寓大廈管理委員會或管理負
責人現場針對水電、機械設施、消防設施及各類管線進行
檢測，確認其功能正常無誤後，移交之。」A棟管委會於
向主管機關申請報備時，自應依上開規定提出檢測移交紀
錄為憑，然依臺中市南屯區公所99年9月24日公所民字第
0000000000號函說明：「一、貴管理委員會（即A棟管委
會）送本所之公寓大廈管理組織報備資料，因所附見證移
交紀錄，係貴社區A、B棟二張使用執照合併成立管理委
員會之移交資料，其與各自成立管理委員會之對象不同，
移交未符規定…。二、本所99年9月17日公所民字第0000
000000號函發貴社區之組織報備證明書，謹此註銷作廢」
所示，A棟管委會並未提出相符之檢測移交資料（見本院
卷第125頁背面），而該管委會向臺中市南屯區公所申請
報備時所提出之見證移交資料，起造人移交之對象係原告
而非A棟管委會，有臺中市南屯區公所102年10月8日公
所社字第0000000000號函及所附之移交資料可參（見本院
卷第127、150頁），被告亦未舉證證明A棟管委會有依
上開規定辦理檢測移交，復未舉證證明A棟管委會有召開
區分所有權人會議、制訂住戶規約、成立共同基金或收支
費用負擔等事實，難認被告所辯其所屬A棟管委會已適法
成立。遑論被告之前手原即已參與原告社區區分所有權人
會議，並繳納管理費，有簽到單及存摺影本可考（見本院
卷第182、192至195頁），且被告自身亦先後於98年6
月20日及102年5月10日委由其配偶詹前峰參與原告社區
區分所有權人臨時會議（見本院卷第209頁、第223頁背
面），其主觀上已自承為原告社區住戶之一，且在參與議
案之提議、討論及表決時，在客觀上亦已行使原告社區住
戶之權利甚明，其所辯洵非可採。
（三）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。又依系爭社區住戶規約第17條第4、7項約定
：區分所有權人或住戶若在規定之日期前積欠應繳納之公
共基金或應分擔或其他應負擔之費用（包含管理費），已
逾2期（即2個收費期別）或積欠達6,000元以上（含）
，經7天期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會
得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，遲延利息以
未繳金額之年息10%計算；未繳納本條各款項費用，管委
會依照法定程序進行追繳，有關寄發存證信函、支付命令
、及其它行政雜支等費用或得委請律師進行訴訟，其訴訟
等費用，得要求未繳納者負擔其費用。而依系爭社區管理
費用收繳辦法第3、4條規定，管理費每戶每期1,000元
，以每月為1期，各住戶應於每月10日前至財務委員處繳
交，或選擇一次繳交6個月管理費用（見本院卷第8頁背
面、第9頁）。經查，原告主張被告未繳102年1月至同
年9月26日管理費之事實，為被告所不爭執，業如前述，
故原告請求被告給付未繳之管理費共計8,867元（計算式
：1000×〔8＋26/30〕＝8867，元以下四捨五入）。
（四）原告主張被告另應給付已生利息308.33元、存證信函218
元、訴狀費186元、謄本費用170元、公告用紙及影印費
110元、工作費與作業費200元、交通費200元、查帳費
150元及調解、辯論出席費1,000元乙節，惟被告則辯稱
：很多費用非必要請求等語。本院認原告固得依社區住戶
規約規定請求被告給付上開費用，但上開費用仍以必要為
限，且必須提出各筆費用支出單據為佐證，俾利法院審查
，否則法院無從認定原告此部分主張為真正。經查，原告
於102年4月3日及同年7月15日固兩度以存證信函催告
被告繳交管理費，惟被告皆未收受而經退回，有原告提出
之信封為憑（見本院卷第114頁），難認已生合法催告之
效力，故本院認應以原告起訴狀繕本送達為催告之表示，
而被告係於同年8月15日至臺中市政府警察局第四分局大
墩派出所領取寄存之起訴狀繕本，有本院公務電話紀錄可
查（見本院卷第254頁），則應自催告後7日即同年8月
23日起始得按年息10%計算遲延利息，從而原告迄本院言
詞辯論終結時得請求之利息應為288元（計算式：7000×
10%×35/365＋8867×10%×91/365＝288）。又原告2
度寄發存證信函分別支出存證費50元、75元及雙掛號費用
41元、34元，業據其提出之存證信函及限時掛號函件執據
為證（見本院卷第10至12頁），此部分之請求即屬有據。
原告另請求謄本費用170元、公告用紙及影印費110元部
分，固提出戶政規費收據、地政規費徵收聯單及免用統一
發票收據為佐（見本院卷第117頁背面、第118頁背面）
，惟原告於102年8月16日向臺中市南屯區戶政事務所及
臺中市中興地政事務所申請戶籍謄本及建物謄本所支出之
15元及40元，係依本院102年度司中小調字第1038號命其
提出，乃訴訟費用之一部分，屬法院應依職權就民事訴訟
法第78條以下各條項規定審酌之事項，宜自原告請求另予
區別，方為適法。至原告既已申請前開謄本，何以須於同
年9月23日重複申請，未見原告敘明其必要性，此部分請
求自不應准許。又影印費收據金額與原告請求金額有所出
入，且原告亦未證明係於本件所支出，此部分之請求尚難
准許。至原告請求被告給付訴狀費186元、工作費與作業
費200元、交通費200元、查帳費150元及調解、辯論出
席費1,000元，均未提出任何支出單據供參，本院無從認
定原告主張其餘支出費用為真正。
（五）被告另辯稱原告在未告知之情形即更換原使用之門鎖感應
器，亦未告知須更改磁扣密碼，已對其造成損害，顯然有
違民法第184條因過失侵害他人之權利而應負賠償責任，
被告保留法律追訴權等語，惟被告既未為任何主張，本院
自無庸為任何審酌，附此敘明。
（六）準此，原告得請求被告給付之金額為9,355元（計算式：
8867＋288＋50＋75＋41＋34＝9355），逾此範圍之請求
則屬無據。
六、綜上所述，原告請求被告給付9,355元，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。被告 陳明 願供擔保免為假執行，爰酌定相當擔保金額准
許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,055元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元、戶籍及建物謄本查詢規費55元），本院審酌兩造勝敗情
形，命由被告負擔。
中華民國102年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年12月31日
書記官