臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第354號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王正東
送達代收人 張佳琳
被 告 王昭明
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年12
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰捌拾伍元，及自民國九
十年五月三十日起至清償日止按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十年五月三十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）139,185元，及自民國90年6月2日起至
清償日止按週年利率百分之18.98計算之利息，暨自90年6
月2日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
嗣於102年12月19日言詞辯論程序中就利息及違約金部分更
正為：「自90年5月30日起至清償日止按年息百分之18.25
計算之利息。違約金部分自90年5月30日在六個月內按上開
利率百分之十計算之違約金，超過六個月部分按上開利率百
分之二十計算之違約金」，核與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告139,185元，及自90年5月30
日起至清償日止按年息百分之18.25計算之利息，暨自90年5
月30起至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之10，
超過六個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約得於特約商
店記帳消費，目前累計消費記帳金額139,185元。依信用
卡約定條款，循環利息係自帳單列印日以年息18.25％計
算至完全付清為止。如被告未於原告規定期限內付清每月
最低付款額，則自帳單列印日起除按年息百分之18.25計
收循環利息，並按上開利率計算之違約金。被告自90年5
月30日未依約繳納，共積欠上開本金及利息、違約金，茲
因原告屢予催討，被告均未獲清償，爰提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出債務明細資料、帳務查詢資料
、信用卡還款資料、信用卡消費明細表、信用卡申請書等
為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故
堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡，目前尚積欠原告139,185元，及自
90年5月30日起至清償日止按年息百分之18.25計算之利息
，暨自90年5月30起至清償日止，逾期在六個月內按上開
利率百分之10，超過六個月部分按上開利率百分之20計算
之違約金，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款
截止日繳款而屆期。從而原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付13
9,185元，及自90年5月30日起至清償日止按年息百分之18.
25計算之利息，暨自90年5月30起至清償日止，逾期在六個
月內按上開利率百分之10，超過六個月部分按上開利率百分
之20計算之違約金，自有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官