臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1643號
原告 莊隆 和
被告 郭仲偉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○路○○○○○號房屋一樓店面全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟元，及自民國一百零九年九月二十二日起至遷讓前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告共同負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告於民國106年9月8日，將門牌號碼臺南市○區○○路000○0號房屋1樓店面（下稱系爭房屋）出租予被告二人共同使用，約定租金為每月新臺幣（下同）14,000元，租期1年，租賃期間自106年9月20日至107年9月19日止，並應於每月20日前支付租金，水、電等費用均由被告自行負擔。前開租約到期後，兩造並未再簽訂新租賃契約，而以口頭約定將系爭租約變更為不定期租約，仍由被吿二人共同承租，原告並於107年9月20日將租金調漲至每月15,000元（下稱系爭租約）。詎被告自109年5月即未再繳納租金，至109年8月止，已積欠4個月之租金，扣除被告於109年8月29日繳納之7,000元，尚積欠原告租金53,000元。經原告多次催繳，被告林晏琦雖於109年8月17日與原告簽立切結書，同意若未於109年8月26日前清償積欠之租金及電費，即無條件搬家並終止系爭租約（下稱系爭切結書），惟被告迄今仍未依約繳清房租，且至今均未搬離系爭房屋。原告主張系爭租約已於109年9月20日終止，爰依系爭租約、租賃物返還請求權、不當得利等規定提起本訴等語。
(二)並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；被告應給付原告53,000元，及自109年9月20日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告15,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、系爭切結書、系爭房屋現況照片為證（見南司簡調卷第13至23頁，本院卷第45至49頁）。而被告受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，堪信原告前開主張為真實。
(二)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾2個月時，始得終止契約，承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1、2項、第
455條前段分別定有明文。經查：
1.本件被告自109年5月起即未繳納租金，至109年8月為止，共積欠4個月租金，租金總額為60,000元（計算式：15,000元×4月＝60,000元），扣除被吿已經繳納之7,000元，尚欠原告租金53,000元，依前揭規定，原告自得終止系爭租約。而原告主張被吿積欠多月租金，請求被吿遷讓系爭房屋，自有以起訴狀繕本為終止系爭租約之意思表示，經本院於109年9月11日對被告戶籍地址為寄存送達，於109年9月21日生送達效力，有送達證書在卷可稽（見南司簡調卷第45至51頁），足認系爭租約應係於109年9月21日合法終止，則系爭租賃契約既經合法終止，被告自有依法負返還租賃物之義務。
2.從而，原告本於終止租賃契約後之租賃物返還請求權，請求被告共同騰空遷讓返還系爭房屋予原告，即屬有據。又被告積欠租金尚有53,000元，原告請求被告共同給付此部分金額，亦屬有據。
(三)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；無法律上之原
因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第455條前段、第
179條分別定有明文。兩造間之系爭租約既因原告行使租賃
契約終止權而消滅，被告自有返還系爭房屋之義務，且系爭
租約終止之後，被告繼續占有系爭房屋即屬無權占有，可能獲得相當於租金之利益，此為社會通念。原告雖主張自109年9月20日起計算相當租金之不當得利，然系爭租約於109年9月21日終止，本件相當租金不當得利之計算起日應由109年9月22日起算，始為合理。從而，原告依系爭租約之法律關係及民法不當得利之規定，請求被告自109年9月22日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當租金之不當得利15,000元，洵屬有據，自應准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依系爭租約、民法第179條不當得利法律關係，請求被告將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告，被告並應給付原告53,000元，及自109年9月22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元等情，均有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。經本院
斟酌卷內一切情形，認本件原告之訴經駁回部分僅係就終止
租約時點認定不同所致，仍應由被告依同法第85條第1項及第79條規定，共同負擔全部訴訟費用為適當。
七、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第3項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官楊意萱