臺灣嘉義地方法院103年度家聲字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年家聲字第13號民事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：給付扶養費

臺灣嘉義地方法院民事裁定103年度家聲字第13號聲請人 陳汪双糖 相對人 陳鏡宇 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人應自民國一百零二年十二月四日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日給付聲請人新臺幣叁仟陸佰柒拾貳元。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為母子關係，聲請人為民國00年00月0日生，年滿76歲，領有身心障礙肢障輕度手冊。聲請人已年邁無法工作，支付日常生活開銷，經濟困窘。聲請人有3個兒子，相對人為長男， 陳政邦 為次男，第三個兒子已死亡，相對人不滿陳政邦未給付聲請人扶養費，現已不支付聲請人扶養費。為此，依民法第1114條，請求相對人給付扶養費，並為保障聲請人權益，請諭知如有一期未給付，視為全部到期等語。並聲明：㈠相對人應自102年12月
4日起，至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人生活費新台幣（下同）3,000元及房租費3,500元，合計6,500元，如有一期遲誤履行，其後之給付視為亦已到期等語。㈡聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人則抗辯以：相對人本身還有負債，其中有部分還是因為照顧聲請人所積欠的，所欠的債務，每個月相對人還要還5,000元給公司。
相對人現在也沒有工作，相對人現在是依附在一個賣水果攤商協助幫忙擺攤，相對人現在有糖尿病、高血壓。91年到10
2年之間聲請人的生活費用都是由相對人支付，並且由相對人照顧，照顧聲請人到現在相對人已經筋疲力盡。聲請人還有另一個兒子陳政邦，目前住在高雄。但是聲請人只對相對人請求給付扶養費。陳政邦從97年出獄之後，一直到102年都沒有支付聲請人生活費，之後相對人透過法院提出要求陳政邦要給付聲請人之生活費，結果聲請人說沒有要告，所以就沒有裁定。相對人有一份認養資料，相對人從小的時候聲請人時常打相對人、趕相對人出去，從相對人國小的時候開始，讓相對人流落街頭、睡學校，相對人原名叫 陳政陽 ，之後才改名。相對人現在必須先還300,000元，相對人還到現在還有200,000元未還。相對人現從事空壓機打臨工，以天計算，一天1,200元，這個月目前只有做6天而已，上個月做了10幾天。相對人省吃儉用，相對人現在誤餐費一天是10
0元等語，並請求駁回聲請。
三、按「直系血親相互間互負扶養之義務」，「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬、㈡直系血親尊親屬、㈢家長、㈣兄弟姊妹、㈤家屬、㈥子婦、女婿、㈦夫妻之父母。」，「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之」，「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務」，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條、第1118條分別定有明文。是扶養權利人如係年邁之父母時，扶養義務人即子女縱因不能維持自己之生活，依法僅可減輕其義務，而不得全予免除，蓋此時之扶養，為生活保持之義務。民法第1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。而同條第
2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受「不能維持生活」之限制，最高法院62年度第2次民庭庭推總會議決議參照。
四、經查：㈠聲請人主張：其與相對人為母子關係，聲請人為00年00月0
日生，目前已年滿76歲，因年事已高，無法從事工作，經濟困窘，而不能維持自己生活等情，有戶口名簿、郵政存簿儲金簿影本附卷可稽。且依聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細所載，聲請人於101年無所得，亦無財產資料。則聲請人年滿76歲，已屬老邁，亦確實無法外出工作謀生，聲請人名下又無可維持生活之財產，是其不能維持自己生活，有受扶養之必要之事實，堪信為真。而相對人既為聲請人之子，屬聲請人之直系血親卑親屬，為法定第一順序之扶養義務人，聲請人現已不能維持生活，聲請人請求相對人給付扶養費用，洵屬有據。
㈡又負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能
力，分擔扶養義務；扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項、第1119條定有明文，是本件聲請人請求給付扶養費，應依聲請人子女人數及分別按其經濟能力分擔扶養義務，而關於扶養之程度，則應按受扶養權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者間之經濟能力及身分而為適當之酌定。查聲請人現尚生存之子女有2名即本件相對人與關係人陳政邦，相對人及陳政邦二人均係聲請人之直系血親卑親屬，對於聲請人之扶養義務，均係生活保持義務，聲請人所受扶養程度，應依其實際需要及相對人與陳政邦之經濟能力及身分定之。查相對人為00年0月00日生，陳政邦為00年00月00日生，二人均有工作能力，自有扶養聲請人之能力。依相對人及陳政邦稅務電子閘門財產所得調件明細所載，相對人於101年無所得，名下有2筆房屋、1筆土地，財產總額為626,326元；陳政邦並無所得及財產資料。另相對人主張其有負債200,00
0元，提出本票及借據影本各1份為證。相對人及陳政邦對聲請人均負有扶養義務，本院認相對人與陳政邦應依2比1之比例分擔義務。又聲請人請求相對人每月給付生活費3,00
0元及房租費3,500元，合計6,500元，然聲請人主張其目前每三個月領有租金補助2,976元（每月992元），則聲請人於扣除租金補助費用後，相對人與陳政邦應依2比1之比例分擔義務，相對人每月應負擔3,672元【（0000－000）×2÷3＝3672】。
㈢從而，聲請人依扶養費請求權之法律關係，請求相對人自10
2年12月4日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人3,672元，為有理由，應予准許。聲請人逾此範圍之請求，屬法院得依職權審酌之範疇，不受聲請人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題。又本件並無諭知如有一期未給付，視為全部到期之必要，附此敘明。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
家事法庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。
中華民國103年4月30日
書記官駱大勝