臺灣彰化地方法院111年度交字第42號裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交字第42號裁定

裁判日期：民國111年05月19日

裁判案由：交通裁決

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定111年度交字第42號原告 黃晨祐 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按起訴，應以訴狀表明當事人（含 適格 原告、被告）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之，行政訴訟法第105條第1項定有明文，該規定依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件亦有適用。提起撤銷訴訟者，以主張其權利或法律上利益，因行政機關之違法行政處分而受損害為要件，此即學說上所稱原告必須具有「訴訟權能」，其提起訴訟始能謂適格。在撤銷訴訟，通常行政處分之相對人即具有訴訟權能，如非行政處分相對人之第三人，依其所主張之事實，其不可能因行政處分而有權利或法律上利益受侵害，則第三人對該行政處分不具備訴訟權能，即原告不適格。
二、經查，原告不服交通部公路總局臺中區監理所民國111年4月20日彰監四字第64-I3H170478號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，提起行政訴訟，觀之起訴狀所檢附原處分之受處分人為「 黃世昌 」，本件原告「黃晨祐」顯非原處分之相對人，為原告不適格，本件應由適格原告即原處分所載之受處分人「黃世昌」具名提起訴訟(即原告應更正為「黃世昌」)，且應由適格原告「黃世昌」於具狀人欄簽章，方為適法。
三、原告既有上述之書狀缺漏，除依前揭說明提出補正後之起訴狀外，亦應依行政訴訟法第237條之9準用第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，另提出補正後之起訴狀及其附屬文件之繕本或影本1份，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度交字第42號」，以資區別。
中華民國111年5月19日
行政訴訟庭法官黃麗玲上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官黃當易中華民國111年5月19日