臺灣高雄地方法院112年度訴字第625號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第625號民事判決

裁判日期：民國112年06月20日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第625號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳佩伶 被告 陳品宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表一所示之金額、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年5月28日向伊借款如附表二所示之數額，並約定如附表二所示之借款條件。詎被告自111年12月28日起未依約清償，屢經催討，迄未清償，全部借款債務視為到期，尚欠如附表一所示之金額、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告如附表一所示之金額、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查：本件原告主張之事實，業據其提出華南商業銀行貸款契約、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、放款交易明細查詢單為證，經核相符。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表一所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用新台幣5,950元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年6月20日
民事第二庭法官陳宛榆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月20日
書記官張家瑜
附表一：編號應給付金額（新台幣）利息起算日利息違約金起算日違約金計算方式1547,462元111年12月28日起至清償日止週年利率7.38%112年1月28日起至清償日止逾期在6個月以內者，按本借款利率之10%；逾期超過6個月部分，按本借款利率之20%計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。附表二：編號借款人借款金額借款期限利息（週年利率）違約金001陳品宏800,000元109年5月28日起至116年5月28日止。自借款日起，依年金法，於每月28日按月平均攤還本金、利息。如不依約清償本金，無須原告事先通知或催告，視為全部到期。如未依約清償利息，經原告通知或催告後，視為全部到期。依原告定儲利率指數加碼週年利率5.8%計息，嗣後原告定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變，債務到期時為週年利率7.38%。逾期6個月以內部分，按左開利率之10%，逾期超過6個月部分，按左開利率之20%計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。