臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1796號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
代 表 人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於民國98年2月12日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰柒拾元自民國九十四年九月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與訴外人萬泰商業銀行成立信
用貸款契約，詎被告卻未依約繳納相關款項；嗣訴外人萬泰
商業銀行將其對被告之債權讓與原告並公告之。爰依信用貸
款及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文
第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、交
易記錄一覽表、債權讓與證明書及債權讓與公告為證，經核
無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪
認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官 曾秀鳳