臺灣屏東地方法院100年度簡字第1102號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年簡字第1102號刑事判決

裁判日期：民國100年09月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1102號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告張堅信上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1000號），本院判決如下：
主文張堅信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張堅信之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應增列「民國100年9月23日高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告」外（見本院卷第16頁），餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件事實欄所載之有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，反社會性較低，暨其犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、至另扣案小熊造型吸食器1組經本院送驗後，尚未檢出毒品成份，有100年9月23日高雄醫學大學附設中和紀念醫院出具之檢驗報告附卷可考（見本院卷第16頁）；復被告於偵查中亦供稱：「吸食器係伊朋友送的，伊是用來觀賞」等語（見偵字第3437號卷第25頁）。從而，上開扣案物品，既未檢驗出有任何毒品殘留，亦無證據證明該物品為供被告犯本件施用第二級毒品犯行所用之物，爰不另為沒收之諭知，檢察官求予宣告沒收該物品，於法尚有未恰，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年9月26日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國100年9月26日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。