臺灣臺南地方法院103年度簡上附民字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡上附民字第27號刑事判決

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度簡上附民字第27號原告 黃陳選 被告 余詠惟 被告 余全安 上列被告因傷害案件（本院103年度簡上字第212號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償及追加起訴，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明、陳述及證據如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此有最高法院60年台上字第633號判例可資參照。
㈡原告黃陳選主張被告余詠惟及余全安共同傷害，請求連帶賠
償20萬元等語前來。惟依聲請簡易判決處刑書及原審判決書（103年度簡字第852號）所載，均係被告余全安單獨傷害被害人黃陳選，部分業經判決確定，即非本案（103年度簡上字第212號）審理之範圍，從而，原告黃陳選即非犯罪被害人，要無疑義。揆諸前開說明，原告黃陳選提起本件附帶民事訴訟，顯不合法，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國104年7月31日
刑事第八庭審判長法官彭喜有
法官張玉萱法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃鋕偉中華民國104年7月31日