臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第11872號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
葉美伶
被 告 蔡連昌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103年
11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟零陸拾肆元，及自民國九十
四年十一月二十二日起至民國九十四年十二月二十一日止，按年
息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十
二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟捌佰壹拾陸元，及其中新臺幣肆
萬叁仟捌佰貳拾玖元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹拾壹
萬叁仟零陸拾肆元及新臺幣肆萬柒仟捌佰壹拾陸元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，訴之聲明第2項請求被告給付新臺幣（下同）
49,016元，及其中43,829元自民國95年6月29日起至清償日
止，按年息19.71％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求
被告給付如主文第2項所示，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予
准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於91年12月31日向聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯
邦銀行）申請國民現金卡並簽立綜合約定書，約定最高訂約
額度為300,000元，憑現金卡提領使用，利息按年息18.25％
計算，每動用一筆借款，須繳納100元之提領費，惟如未依
約繳款時，除借款視為全部到期外，並自遲延日起改按年息
20％計算遲延利息。詎被告自94年11月22日起即未依約繳款
，尚欠貸款本金113,064元迄未清償，其債務已視為全部到
期；又聯邦銀行已於95年6月28日將該對被告之債權讓與原
告，爰依現金卡消費及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示等語。
㈡被告於95年6月28日與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，並請
領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心
等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應給付年息19.71％計算之利息。詎被告自95年6
月28日止，共欠消費記帳47,816元未依約給付，其中43,829
元為消費款，屢催不理；又聯邦銀行已於95年6月28日將該
對被告之債權讓與原告，爰依信用卡消費及債權讓與之法律
關係，請求如主文第2項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年12月5日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月5日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費70元
合計1,840元