裁判字號：臺灣士林地方法院96年交易字第259號刑事判決
裁判日期：民國96年05月10日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決96年度交易字第259號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第857號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑（96年度交簡字第160號），移由本院刑事庭改依通常程序審理並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○係中華電信股份有限公司工程人員，平日以駕駛工程車外出維修為其業務。於民國95年4月19日上午10時30分許，駕駛車號0000000號工程車停放於臺北市○○區○○路○○號前，嗣欲起駛並迴轉時，明知車輛起駛前，應顯示方向燈，並注意前後左右有無障礙或車輛行人，且應讓行進中之車輛優先通行，而當時天候良好，路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然駕駛前開車輛欲由西迴轉向北行駛，適乙○○騎乘車號0000000號機車後載甲○○○沿同路南往北方向駛至，閃避不及，車號0000000號工程車右前車輪因而與車號0000000號機車前車頭碰撞，致乙○○、甲○○○人車倒地，乙○○受有左側胸部挫傷併第2、
3、4、5、6等5根肋骨骨折、左側血胸、左下肢及右手腕擦傷等傷害，甲○○○則受有雙手肘、左臉擦傷及左足燙傷等傷害，丙○○於肇事後留在現場並向前往處理之警員自首而接受裁判。因認被告所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、甲○○○告訴被告丙○○業務過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人2人於96年4月9日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按，刑事訴訟法第451條第1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國96年5月10日
刑事第七庭審判長法官趙文卿
法官楊得君法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林靜枝中華民國96年5月11日