沙鹿簡易庭111年度沙簡字第554號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

111年度沙簡字第554號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告吳國章

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2919號），本院逕以簡易判決如下：

主文

吳國章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，

以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重合計壹點零陸零玖公克），均沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之

記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第

二級毒品罪。且被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，

應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以102年度訴字第1135號刑事判決各判處有期徒刑11月、5月、5月確定，又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以103年度上訴字第1059號刑事判決各判決判處有期徒刑10月、4月確定，另因偽造有價證券案件，經臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字第431號、第462號刑事判決各判處有期徒刑3年4月、3年2月，提起上訴後，經最高法院以104年度臺上字第2807號刑事判決駁回上訴而告確定。且上開案案經臺灣高等法院臺中分院以104年度聲字第1796號裁定應執行有期徒刑6年4月確定，並於民國107年11月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，於109年7月2日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯本案為施用第二級毒品案件，且其所犯前案亦有施用第二級毒品案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、又按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之晶體3包，經囑託衛生福利部草屯療養院檢驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院111年8月3日草療鑑字第1110700533號鑑驗書在卷可參，足認該等物品皆屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之，且前開甲基安非他命之包裝袋3個，因與其內之毒品難以完全析離，應視為一體，併予宣告沒收銷燬，至鑑驗耗損之毒品，既已用罄滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害

防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段

、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出

上訴。

本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　22　　日

沙鹿簡易庭法官賴秀雯

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

書記官陳任鈞

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條：

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。