臺灣雲林地方法院100年度婚字第224號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第224號民事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第224號原告曾和吟被告 阮氏 金翠 上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）89年12月01日結婚，依據民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，不料被告竟於100年7月5日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，核與證人即原告之姊 曾素蓮 到庭證稱：兩造結婚十幾年了，被告是越南人，結婚之後有來台灣居住，但從今年7月5日後就沒有住一起，不知道被告去哪裡，被告也沒有與我家人或原告聯絡等語相符，並經本院依職權查詢被告入出境資料結果顯示，被告最近一次入出境日期，係於100年08月02日入境，目前尚在臺灣境內，有內政部入出國及移民署100年09月14日移署資處寰字第1000142678號函附被告入出國日期記錄暨中華民國台灣地區定居申請書各1份在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於
100年08月02日返臺後即拒不返家與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年10月31日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國100年10月31日
書記官陳美華