臺灣臺南地方法院96年度聲字第1449號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第1449號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第1449號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1001號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸年捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒品危害防制條例等案件，先後判決確定（詳如附表所示），應依中華民國96年罪犯減刑條例第10條第2項、第11條、第12條定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定定應執行刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。經查，本件受刑人於89年8月21日判決確定前之88年10月25日至89年4月26日、89年4月17日違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例二罪，依刑法第51條之規定，應併合處罰之。又受刑人所犯上開數罪行為後，94年2月2日修正公布之新刑法，已於95年7月1日施行，則：
（一）依修正前刑法第51條第5款，所定之執行刑不得逾20年，而修正後同條款則規定不得逾30年，比較新舊法適用之結果，自以修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑，較有利於受刑人。
（二）數罪併罰應執行刑逾6月者，依修正後刑法第41條第2項規定，不得易科罰金；而修正前同法條第2項則規定應執行之刑逾6月者，以合併處罰之數罪均有得易科罰金之情形，始得易科罰金。本件受刑人所犯數罪中既有一罪不得易科罰金，倘數罪併罰應執行刑逾6月，適用修正前或修正後刑法第41條第2項之規定，均不得易科罰金，適用修正前刑法第41條第2項規定，對受刑人並無不利。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，均經判決確定在案，附表編號2所示之罪符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條之規定而得減刑，且其現於假釋保護管束中，依同條例第2條第2項規定，視為已依同條例第2條第1項之規定減其宣告刑，無庸聲請裁定減刑。茲檢察官聲請將附表編號2減刑後之罪刑，與附表編號1所示不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項，裁定如主文。
中華民國96年12月13日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官曾盈靜中華民國96年12月14日