臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3074號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年8月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十七年七月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年4月12日因需款孔急，向訴外人
安智國際設計有限公司（下稱安智公司）借貸新臺幣（下同
）200,000元，並簽發借據作為擔保，訴外人安智公司於97
年6月27日將上開債權讓與原告，經原告以存證信函向被告
催討，惟被告迄今仍未返還，為此提起本件訴訟，請求被告
給付等語，並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日（即97年7月24日）起至清償日止，按年息
5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款單、債權讓與契約書
、存證信函及回執為證。被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
前揭主張屬實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官