臺灣宜蘭地方法院100年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度抗字第20號抗告人 賴遠強 相對人 林明禮 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年8月2日本院100年度司票字第208號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。且按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：鈞院100年度司票字第208號民事裁定所示之本票2紙（以下簡稱原裁定所示本票）雖非有變造、偽造情事，然卻是相對人委派他人強行恐嚇索取借款利息，因抗告人無法支付，才被迫簽立原裁定所示本票。故除依民法第72條主張原裁定所示本票之發票行為無效外，亦依據民法第19
8條規定拒絕履行因侵權行為而對抗告人所取得之債權。爰請鈞院廢棄原裁定等語。
三、查本件相對人執有原裁定所示本票，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，本院於100年8月2日以100年度司票字第208號裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人雖執前揭抗告意旨，請求廢棄原裁定。然原裁定所示本票是否如抗告人所稱係被迫所簽發？原裁定所示本票債權是否存在？抗告人得否因此而拒絕履行等情，此核屬實體事項，依首揭說明，亦應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本院100年度司票字第208號本票強制執行裁定之非訟程序所應審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、綜上，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月26日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官林翠華
法官林俊廷法官蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國100年10月26日
書記官邱淑秋