臺灣臺中地方法院112年度中交簡字第1440號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第1440號刑事判決

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第1440號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李朝雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第3364號），本院判決如下：
主文李朝雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李朝雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於民國105年間已有因酒駕公共危險案件，經臺灣桃園地方法院及本院分別判處有期徒刑3月、4月確定之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，詎仍不知警惕，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於酒後騎乘普通重型機車行駛在道路上，經警查獲後測得吐氣酒精濃度高達每公升0.34毫克，漠視自己及公眾行之安全，自屬可議，惟幸經警即時攔查而未造成他人傷亡或車輛毀損及被告犯後坦承犯行之犯後態度、經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國112年8月31日
臺中簡易庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
書記官曾靖文中華民國112年8月31日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第3364號被告李朝雄男48歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00號居臺中市○區○○路00號8樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李朝雄前於民國105年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，又於105年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於105年12月13日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎仍不知悔改，於112年8月7日晚間7時許起至同日晚間9時許止，在臺中市漢口路之友人住處內，飲用藥酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧大眾通行之安全，於同日晚間9時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣行經臺中市○區○○○路000號前時，因右轉未依規定使用方向燈為警攔查，並於同日晚間9時48分許，在上址對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升0.34毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李朝雄於警詢、本署偵查中自白不諱，且有員警偵查報告、臺中市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份及現場照片6張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年8月15日
檢察官陳宜君本件正本證明與原本無異中華民國112年8月19日
書記官卓宜嫻附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。