裁判字號：臺灣士林地方法院99年親字第51號民事判決
裁判日期：民國99年11月04日
裁判案由：否認子女
臺灣士林地方法院民事判決原告乙○○被告甲○○兼上1人法定代理人丙○○上列當事人間否認子女事件，經本院於民國99年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國91年11月26日結婚，惟原告於97年5月間起即離家出走，並與訴外人 劉東明 同居，嗣原告與被告丙○○於99年1月13日協議離婚，惟離婚後原告於00年0月00日生下被告甲○○，但原告懷孕時已離開被告丙○○之住所，依此事實推算被告甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生，為此依民法第1063條提起否認子女之訴等語，並聲明：⑴確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生女。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張與被告丙○○於91年11月26日結婚，但於97年5月即分居，嗣後並於99年1月13日協議離婚，惟原告離婚後於00年0月00日產下被告甲○○等情，已據原告提出兩造之戶籍謄本為證，堪認為真正。且被告甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生，亦據本院函囑馬偕紀念醫院對被告甲○○、訴外人劉東明進行親子血緣鑑定，結果認定：「本次鑑定共測試1項血型抗原和15項DNA標記，均無法否定劉東明是甲○○父親的可能。基於和一般國人（在臺灣）抗原標記頻率的比較，劉東明是甲○○父親之可能性為99.00000000%以上。」，有馬偕紀念醫院99年9月13日馬院醫檢字第0990003705號函所附之親緣鑑定報告在卷可佐，堪認原告主張被告甲○○並非原告自被告丙○○受胎所生之婚生女等情為真實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女之時起2年內為之。96年5月23日修正公布之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。經查：原告與被告丙○○於91年11月26日結婚，嗣於99年1月13日協議離婚，惟原告之受胎期間係其與被告丙○○婚姻關係存續中，被告甲○○依法仍推定為被告丙○○之婚生女，但被告甲○○確非原告自被告丙○○受胎所生，已如前述，且原告於於子女出生後2年內提起本件否認子女之訴，未逾法定除斥期間，從而原告訴請確認被告甲○○非其自被告丙○○受胎所生之女，於法洵屬有據，應予准許。
五、據上論結：依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款判決如主文。
中華民國99年11月4日
家事法庭法官詹朝傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月4日
書記官劉雅萍