臺灣基隆地方法院100年度婚字第66號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年婚字第66號民事判決

裁判日期：民國100年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決100年度婚字第66號原告 柯明華 被告 念玉雲 上列當事人間離婚事件，本院於一百年八月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本為證，並有大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、結婚證書在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：兩造於民國92年9月11日在大陸地區辦理結婚手續，惟婚後兩造返台經證照查驗處，被告經入出境管理局人員詢問後不允入境，迄今音訊全無，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決准予兩造離婚等語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
五、查原告主張：兩造於92年9月11日在大陸地區結婚，業據其提出戶籍謄本為證，且有財團法人海峽交流基金會證明影本各1份在卷可參，經核屬實，原告此部分之主張自堪信為真實。又被告申請來台，然經內政部警政署入出境管理局人員面談後，不允被告入境，此有內政部入出國及移民署以100年4月29日移署資處亦字第1000062551號函附之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書、送達證書、大陸地區人民來台面談紀錄等資料在卷可參，查與原告主張相符。顯然被告從未來台與原告共同生活，原告之主張堪信為真實。
六、有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告遭遣返後，兩造未共同生活，迄今已近八年，婚姻生活已名存實亡，夫妻之間誠摯相愛、互相信任之基礎已經不存在，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年8月30日
家事法庭法官鄭培麗以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月30日
書記官潘端典