臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第642號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告黃雅婷
劉馨云
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9518號），本院判決如下：
主 文
黃雅婷、劉馨云共同犯竊盜罪，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得白色藍芽（左）耳機壹支及黑色保護套壹個，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃雅婷、劉馨云所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，由被告 楊雅婷 負責下手行竊；被告劉馨云負責把風，2人所為均屬不可或缺而具犯罪支配，依刑法第28條規定，應俱論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該。然考量被告犯後均坦承犯行之犯後態度，另被告均有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其等素行均不佳，且咸無反省能力，一再違犯竊盜罪，而有從重量刑之必要，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨被告黃雅婷、劉馨云於警詢時分別自陳高中畢業、高職畢業學歷，均從事工業及家庭經濟狀況勉持、小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項本文、第3項及第5項定有明文。經查，被告共同竊得之白色藍芽耳機1副（由白色藍芽耳機盒盛裝）及黑色保護套1個，均為其等犯罪所得，然白色藍芽耳機盒1個及白色藍芽（右）耳機1支既咸已實際發還被害人，有扣押物品目錄表附卷可佐（見偵卷第39頁），爰不予宣告沒收。
㈡被告楊雅婷於警詢時供稱：竊得之白色藍芽耳機1副，由伊與被告劉馨云輪流使用等語（見偵卷第9頁）；被告劉馨云於警詢時亦供稱：竊得之白色藍芽耳機1副先放置在被告楊雅婷處，伊要使用再去找其拿等語（見偵卷第19頁），堪認其等主觀上有共同處分所得之合意，客觀上亦有共同處分之權限，爰就尚未實際發還告訴人之白色藍芽（左）耳機1支及黑色保護套1個，對被告宣告共同沒收。
㈢被告楊雅婷於警詢時供稱：白色藍芽（左）耳機及黑色保護套均遭被告劉馨云弄丟等語（見偵卷第9頁）；被告 留馨云 於警詢時亦供稱：白色藍芽（左）耳機及黑色保護套均係伊於上班時弄丟等語（見偵卷第19頁），足見其等犯罪所得已屬全部不能沒收之情形，應依上揭規定，宣告共同追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第七庭 法 官 高世軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 鄭渝君
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。