臺灣花蓮地方法院95年度易字第300號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年易字第300號刑事判決

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度易字第300號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4391號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件除補充下述部分外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條，均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠證據：「被告甲○○在本院準備程序及審理中之自白」。
㈡應適用法條：「本案被告之4次竊盜犯行之犯罪時間，均已
在民國95年7月1日刑法修正施行後，是應逕行適用修正後之刑法，無庸比較新舊法，合先敘明。又連續犯在本質上原屬數罪，於連續犯之規定廢除後，對於先前實務上以連續犯予以處理之案件，應視具體個案，除對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，認其構成單一之犯罪外，應認係數罪併罰（最高法院95年度臺上字第4112號判決參照）。查本案被告先後
4次之竊盜犯行，時間相隔已有數日之餘，且竊取後復分別出售、銷贓，顯難評價為接續犯之一行為，是其4次竊盜行為具有相當之獨立性，參照前開說明，應予分論併罰。查被告前因犯竊盜罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑10月確定，於95年3月23日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之4罪，且均非過失犯罪，皆應論以累犯，並各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑」。
二、爰審酌被告素行不佳，復不知悔悟，再度竊取他人財物，及行竊之次數、所竊取財物之價值，於本院審理中終知坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決正本送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官李殷財到庭執行職務。
中華民國95年11月21日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官林韋岑上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年11月23日附錄本案論罪科刑法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。