臺灣高雄地方法院104年度交簡字第6708號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第6708號刑事判決

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第6708號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳文欽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第27324號），本院判決如下：
主文吳文欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳文欽於民國104年11月11日21時許，在高雄市○○區○○路某海產店內飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，且其可得知悉已達上情，卻仍於翌日（12日）凌晨0時許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路行駛。嗣於同日凌晨1時許，行經高雄市○○區○○路○○○巷與育英街124巷口時，因不勝酒力不慎撞及 曾瑜 所有停放在路旁之車牌號碼00-0000號自用小客車，員警據報後到場處理，進而察覺吳文欽身具酒味，遂依法於同日凌晨1時25分許對其實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公升0.30毫克，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，業經被告吳文欽於警詢及偵訊中坦認不諱，核與證人曾瑜於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份、道路交通事故談話紀錄表2份及現場照片9張在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，為社會大眾所周知，被告亦應明知，仍執意飲酒後投機駕車上路，且吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，對其駕車操縱性、控制力均影響甚大，並因而肇事，顯見其駕車行為危害非小，對於用路人之安全危害嚴重，所為實為不該；惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，且其前無酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本次核屬初犯，暨其智識程度為高職畢業，業工，家庭經濟狀況為小康（見被告個人戶籍資料表及警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年12月23日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年12月23日
書記官吳國榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。