臺灣高雄地方法院95年度簡字第882號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第882號刑事判決

裁判日期：民國95年03月13日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第882號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1339號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○自民國94年6月1日起至同年7月14日間，受僱於高雄市○鎮區○○街○號千佳食品股份有限公司（下稱千佳公司），負責擔任羊奶運送員及向客戶收取羊奶款項之收款員，為從事業務之人。惟其竟意圖為自己不法之所有，於服務期間，將其向 黃矩容 、 蔣婷婷 、 林仲元 、 張琲琳 、 潘俊良 、 許美惠 、 黃素榮 、 蔡濱妃 、 洪自得 、 翁裕倉 、 黃祖豪 、鄭基昌、 黃純惠 、 黃秋惠 等訂購羊奶之客戶所收取（包括應收及預收）之羊奶款項，除扣除其可於該期間領得薪資及已繳回之代收羊奶款項外，合計尚有新台幣（下同）25931元未為繳回，並易持有為所有，將之侵吞入己，且於94年7月14日起即逃逸無蹤。
二、經查，上開事實業據證人即千佳公司之代理人乙○○指述，及證人即該公司會計丙○○證述綦詳，復有被告欠款明細、帳款收據、本票、收款簽收單、承攬契約書、新進人員履歷表、被告身分證影本、員工服務合約書、切結書各1份、94年6月帳款繳交明細表（區域２I，２J）、94年7月帳款繳交明細表（區域２I，２J））各1份、統一發票4紙等附卷可佐，足認上開事實為真，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之侵占業務上所持有之物罪。爰審酌被告並無前科（參諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），原固非品性惡劣之人，又其侵占之金額亦非鉅大，惟因迄今尚未償還所侵占之款項予告訴人千佳公司等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年3月13日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林秀敏中華民國95年3月15日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。