臺中簡易庭112年度中小字第1969號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中小字第1969號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 蕭淳陽

賴政翰

被告 藍黛琳

上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣56,952元，及自民國112年1月29日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，並自民國112年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月29日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間為3年，貸款利率係依照中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1%，並機動調整，目前為年息1.845%，詎被告自112年3月1日起未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，依借款契約第5條約定，若未按期履約即喪失期限利益，全部借款視為全部到期，自應清償全部欠款，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。|

四、得心證之理由：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、借款契約、線上分行聯徵紀錄、催繳通知書及回執、放款帳務資料查詢單等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依借款契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件原告係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　法　官王奕勛

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明：

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　26　　日

書記官張哲豪