高雄簡易庭108年度雄小字第2791號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄小字第2791號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明 献
訴訟代理人　 王三仁
被　　　告　 戴咏俐 即 戴靜君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰玖拾貳元，及自民國九十四
年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為 童兆勤 ，嗣變更為 利明献 ，並經利明
献於民國108年10月25日具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴
訟聲請狀存卷可參（見本院卷第45頁），於法尚無不合，先
予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國92年10月3日向伊申辦現金卡使用
，約定被告得於約定期間內以新臺幣（下同）500,000元為
限循環動用借款，借款利息依週年利率13.88％按日計付，
又任一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告
嗣即未依約還款，按約已視為全部到期，被告計尚積欠如主
文第1項所示之金額及利息未清償，為此爰依現金卡契約之
法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決如主文第1項所示
之金額及其利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出中國信託現金卡申請書、借款
約定條款、歷史交易明細表等資料（見本院卷第13至23頁）
在卷為證，經本院核閱無訛，而被告業於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出
任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查
證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於
消費借貸及現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應由
被告負擔。
中華民國108年11月26日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年11月26日
書記官陳褘翎