台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年2月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰參拾玖元，及自民國九十三
年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月22日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領
用萬事達信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），依
信用卡約定條款第15條之約定，被告同意當期之應付帳款，
應於當期繳款截止日前繳付，且應給付按年息百分之19.89
計算之循環信用利息。詎被告使用上開信用卡至93年11月22
日止，尚積欠簽帳消費款新臺幣（下同）88439元，及如主
文第1項所示之遲延利息。嗣萬泰銀行於94年5月26日將對被
告之上開債權出售予原告，並依金融機構合併法第15條第1
項第1款及第18條第3項規定，於94年12月16日在民眾日報公
告在案，故本件債權已合法移轉，並對被告發生效力，原告
屢經催促，迄未清償，爰依信用卡使用契約暨債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、消
費明細帳單、債權讓與證明書及讓與公告為證，互核相符。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依
本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基
於信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告
負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官林國雄