臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第41483號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年2月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告所持有以如主文第一項所示之本票，非
原告所簽發，其上之印文亦非原告所蓋，詎被告竟以此本票
聲請本院強制執行獲准，為此提起本件確認之訴等情。
貳、被告辯以：本票確實是被告以原告之名義簽發，且未得原告
之同意，因被告以車輛去當鋪借款時，當舖要求被告要簽發
本票等語，資為抗辯。
參、得心證之理由：
一、按民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上
利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之
地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判
決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟
具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱
其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。本件
被告持有形式上由原告簽發如上之本票向本院聲請強制執
行裁定，雖經本院於民國97年司票字第37629號事裁定獲
准，惟原告提起本件訴訟，否認於系爭本票上簽名及印文
之真正。其在私法上之利益有受侵害之危險，且得以確定
判決除去其危險，顯有受確定判決之法律上利益，其提起
本訴為法所許，合先敘明。
二、惟以就特定訴訟得以自己名義為原告或被告，因而得受本
案判決者，始得謂正當之當事人，即所謂當事人適格。至
於何人對於訴訟標的之法律關係有實施訴訟之權能，應視
當事人與特定訴訟標的之關係如何而定；若在其所主張為
訴訟標的之法律關係中，就該法律關係形式上未具任何權
利及義務者，當事人即為不適格，即無實施訴訟之權能。
本件由原告主張之事實以觀，其簽發之系爭支票既已經被
告轉讓至第三人 王威仁 執有，因票據上權利之行使，與票
據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之
執票人，不得行使票據上之權利（最高法院六十六年台上
字第六三六號判例要旨參照），是被告已非支票權利人；
故就本訴訟形式之法律關係而言，原告聲明確認之相對義
務人應為第三人，而非被告，可以認定。從而，原告對現
非系爭支票權利之被告提起本件確認之訴，於法不合，應
予駁回。
肆、又本件為判決基礎之事證已臻明確，本院經逐一審酌兩造所
提其餘攻擊、防禦方法，均與前開論斷結果無礙，爰不再一
一論述，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官謝韻華