臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度埔簡字第209號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於98年2月17日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 施筱媛 遺產之範圍內，給付原告新台幣拾
參萬柒仟陸佰貳拾元，暨自民國九十七年十二月二十五日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人施筱媛遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人施筱媛於96年購買車牌號碼0000-00
號自用小客車時，邀原告為連帶保證人向遠東國際商業銀行
股份有限公司（下稱遠東銀行）借款，因施筱媛於97年5月
22日死亡，未繼續繳納期款，遠東銀行轉而向原告催討，原
告已於97年7月21日代為繳清餘款新台幣（下同）137,620
元其餘欠款，因被告拒絕配合辦理車輛過戶，被告為施筱媛
之繼承人，原告自得向被告代位求償，爰聲明被告應給付原
告新台幣137,620元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告丁○○為00年0月00日生為限制行為能力人
，依民法第1153條第2項之規定，就被繼承人之債務，僅以
所得遺產負清償責任，被告並未繼承任何遺產（被告受領南
山人壽公司給付被保險人施筱媛之保險金並非遺產），系爭
車輛並已由原告取得，原告所稱過戶遭拒絕，並非被告所為
，應係施筱媛家屬。聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張擔任訴外人施筱媛於96年購買車牌號碼0000
-00號自用小客車時之連帶保證人，後並代位清償欠款，業
據提出與所述相符之清償證明書、郵政跨行匯款申請書、遠
東銀行汽車分期付款逾期強制執行通知為證，核屬相符自堪
採信。在系爭車輛現仍登記為訴外人施筱媛名下，有車號查
詢汽車車籍資料附卷可參，且系爭車輛亦不應原告代償餘款
後當然取得所有權，是系爭車輛現雖由原告保管占有，然仍
屬施筱媛之遺產，被告以系爭車輛已屬原告所有，尚無可採
。
四、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權。民法第749條前段（並參照民法第
312條）定有明文。本件原告既基於保證人之資格，代主債
務人施筱媛清償137,620元，既如前述，則自於上開範圍內
承受債權人遠東銀行對訴外人施筱媛之債權。又繼承人自繼
承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此
限。繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。繼承人為無
行為能力人或限制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得
遺產為限，負清償責任，97年1月2日修正公布之民法第1148
條第1項、第1153條第1、2項規定甚明。查訴外人施筱媛係
於97年5月22日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，其死亡後，其
繼承人即被告丁○○未聲明限定繼承或拋棄繼承，為被告所
自承。而被告丁○○為00年0月00日生，此觀卷附戶籍謄本
即明，可知其於繼承開始時雖滿7歲惟未滿20歲，係為限制
行為能力人，是依前開規定，被告對於訴外人施筱媛之債務
，以所得遺產為限，負清償責任。從而，原告依連帶保證及
繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息，於法有據，應予准許。逾此部分之請求則無理由，應
予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，依民事訴訟法第79
條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官陳慶樹