裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹簡字第149號刑事判決
裁判日期：民國109年04月28日
裁判案由：贓物等
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決109年度竹簡字第149號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告張森上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6547、12047號、108年度偵字第4988號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文張森犯故買贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：張森明知車牌號碼000-0000號之重型機車（ 陳國文 所有，於民國107年6月5日下午2時40分許，在新竹市○區○○路○○○巷軍人公墓停車場遭竊）為來路不明之贓物，仍基於故買贓物之犯意，於107年6月5日後一週某日中午，在其位於新竹市○區○○路○○巷○○○號住處，以新臺幣3,000元之價格，向 陳鎮村 （所犯竊盜罪，業經本院108年度易字第875號判決確定）購買上開贓車，並當場收受上開贓車及車鑰匙。後因張森於107年6月19日上午9時35分許，騎乘上開贓車行經新竹市○區○○街與南大路口時，適為陳國文目睹而報警查獲，並扣得上開贓車及車鑰匙（已發還陳國文）。
二、證據：
（一）被告張森於本院訊問時之自白（見他字第7號卷第26至27頁）。
（二）同案被告陳鎮村於偵查中之供述（見偵字第6547號卷第124至126頁）。
（三）同案被告 唐曙明 於偵查中之供述（見偵字第6547號卷第92至95頁）。
（四）告訴人陳國文於警詢及偵查中之指述（見偵字第6547號卷第10至11、12至13、67至68頁）。
（五）107年6月19日員警偵查報告、搜索經過及結果陳報書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片4張、贓物認領保管單、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單、107年8月2日員警職務報告、陳鎮村持用之遠傳電信股份有限公司0000000000行動電話門號、唐曙明持用之遠傳電信股份有限公司0000000000行動電話門號、張森持用之中華電信股份有限公司0000000000行動電話門號申登人資料及通聯紀錄各1份（見偵字第6547號卷第6、14、15至17、19至20、24、25至27、71至73、74至85、100至103頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
（二）爰審酌被告故買贓物，增加司法機關追查犯罪之困難，亦使被害人追索贓物不易，便利贓物之流通，所為實值非難，惟念及被告終能坦承犯行，又上開贓車已發還告訴人，暨其小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）查被告雖曾於98年犯妨害自由案件，經本院以98年度易字第195號判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定，並於99年9月20日易科罰金執行完畢，然被告上開有期徒刑執行完畢後，5年以內，並未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按。被告因一時失慮致為本案犯行，信歷此次偵審程序，其已知所警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併諭知緩刑2年，以勵自新。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本件被告所故買之車牌號碼000-0000號之重型機車，業經告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見偵字第6547號卷第24頁），依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
七、本案經檢察官翁貫育提起公訴。中華民國109年4月28日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國109年4月29日
書記官李佳穎附錄本案論罪科刑法條：
刑法第349條第1項收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。