臺灣高等法院臺南分院99年度聲字第67號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第67號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定99年度聲字第67號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：九十九年度執聲字第六十五號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號１之罪已減之刑，與附表編號２之罪已減之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因業務過失致死等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項規定聲請裁定。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，準此：
㈠刑法第五十一條於民國九十四年一月七日修正公布，並於九
十五年七月一日施行；其中該條第五款修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」。今受刑人甲○○（下略稱受刑人）所犯數罪已減之刑合計未逾有期徒刑二十年，刑法第五十一條第五款修正前後比較結果，對受刑人並無利或不利之情形，故新刑法並非較有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前之刑法，定其應執行之刑。
㈡至易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條
前段（現已廢除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣（下同）後，應以九百元折算為一日。而修正後之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日施行前之規定，較有利於受刑人，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
㈢綜合前述新舊法比較之結果，應依刑法第二條第一項前段，
整體適用修正前第五十一條第五款、第四十一條第一項前段規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（參照最高法院九十七年度第二次刑事庭會議決定意旨）。
三、至裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第五十一條第五款至第七款定其應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院對應之檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。已執行部分，檢察官於指揮執行時應如何處理，係另一問題，與定其應執行之刑之裁定無涉（參照四十七年臺抗字第二號刑事判例，八十八年度臺抗字第三二五號刑事裁定意旨）。準此，本件附表編號１之罪雖已執行完畢，但附表編號２之罪既屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之案件，自應合併定應執行之刑。
四、受刑人因如附表所示過失致死等罪，經本院先後判處如附表所示之刑並減刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，九十五年七月一日修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已廢除），裁定如主文。
中華民國99年1月28日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官林英志法官沈揚仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖文靜中華民國99年1月28日