臺灣基隆地方法院96年度聲字第270號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第270號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月11日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第270號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物（96年度聲沒字第42號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因肆包（合計毛重肆點柒公克）、第一級毒品貳包（合計淨重零點玖貳公克）、第二級毒品安非他命肆包（合計毛重柒點捌公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署95年度毒字第1964、1965號被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定。惟查該案中扣案之第一級毒品海洛因4小包（合計毛重4.7公克，詳95年度毒偵字第941號偵查卷第26頁扣押物品目錄表）、2小包（合計淨重0.92公克，詳95年度毒偵字第1196號偵查卷第15頁扣押物品目錄）、第二級毒品安非他命4小包（合計毛重7.8公克，詳95年度毒偵字第941號偵查卷第26頁，聲請書贅載1小包，淨重0.41公克），依毒品危害防制條例第11條第1、2項之規定，係屬禁止持有之違禁物，請依刑法第40條第2項（聲請書誤載為刑法第40條但書）暨毒品危防制條例第18條第1項宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又關於沒收之規定，其他法律或刑法分則有特別規定者，應優先於刑法總則第38條沒收規定之適用，而查獲之第一級及第二級毒品不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
三、經查，聲請人聲請宣告沒收95年度偵字第1964、1965號偵查卷內扣案之海洛因及安非他命各4小包即95年度毒偵字第941號偵查卷第26頁扣押物品目錄表所分載部分，經基隆市警察局第二分局刑事組，依煙毒品檢驗包試劑初步檢驗結果分別呈嗎啡、海洛因及安非他命反應，有該局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單在卷可稽。另扣案之白粉2包即95年度毒偵字第1196號偵查卷第15頁扣押物品目錄所載部分，經基隆市警察局第二分局，依聯勤二０四廠製造之煙毒品檢驗包試劑初步檢驗結果呈嗎啡、海洛因反應，有該局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單在卷可稽。另經法務部調查局鑑定結果，白粉含第一級第6項海洛因成分，亦有該局95年7月10日調科壹字第320003862號鑑定書在卷足憑；且上開偵查案件，業經檢察官於95年12月29日為不起訴確定在案，有該不起訴處分書在卷可按，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收併銷燬，自有理由。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國96年4月11日
刑事第四庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年4月11日
書記官郭廷耀