臺灣臺北地方法院105年度訴字第411號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第411號民事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第411號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 蘇稜詔
蘇容華 被告 何財丁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點三六計算之利息；按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項由原告以新臺幣壹拾柒萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第第24條定有明文。查兩造以借款總約定書第25條約定合意以原告總行所在之本院為第一審管轄法院，依上規定，本院自有管轄權。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年9月9日與原告（原名建華商業銀行
股份有限公司，嗣更為現名）簽訂借款約定書，而借得長期擔保借款新臺幣（下同）200萬元、借款期間20年，按年息3.36％計息；中長期擔保借款161萬元、借款期間20年；信用借款17萬元、借款期間5年。後二項借款自分期攤還本息之第25期起按原告房屋貸款指標利率加年息1.5％計息。如被告未能依約分期清償本息，則全部債務視為到期，被告並須依兩造間借款總約定書第7條約定，逾期在6個月以內者，依上開利率10％；逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，原告前經聲請執行，然尚有中長期擔保借款本金42萬9667元、信用借款本金8萬2497元及自97年2月27日起算如訴之聲明所載之利息、違約金未清償。爰依兩造間上開借款契約為請求，並聲明：如主文第1項所示並願供擔保為假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
查原告就上開主張，已提出與其所述相符之借款約定書、增補
條款契約書、借款總約定書及分配表等影本附卷為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告前開主張，應屬實在。
從而，原告依兩造間上開消費借貸契約，訴請被告給付如主文
第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額予以准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官李桂英法官李陸華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官謝達人