臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗保險簡字第10號
原 告 丁○○○海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年9月8日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣49,357元及自民國97年7月5日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,330元，由被告負擔新台幣520元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年2月17日18時許，駕駛車號
00－0000號自小客車，由南往北沿彰化縣○○鎮○○路行駛
，行經該路與斗苑路之交岔路口前，疏未注意車前狀況，自
後撞及同向前方等停紅燈，由訴外人 傅昭順 駕駛，原告承保
之被保險人 洪雪紅 所有之車號0000－00號自小客車，致該小
客車損壞，原告已依保險契約賠付修理費用新台幣（下同）
126,270元，依法自得代位被保險人對於被告之侵權行為損
害賠償請求權等情，求為命被告如數賠償並自起訴狀繕本送
達翌日起加給法定利息之判決。
二、被告對於原告主張之事實為自認，惟陳稱：現因案在監服刑
中，無力賠償等語。
三、原告主張之前揭事實，有所提汽車使用執照、駕駛執照、統
一發票、車損照片、修車估價單、汽車險賠款同意書影本為
證，並為被告所自認，復有彰化縣芳苑分局函送之道路交通
事故現場圖、調查報告表、事故現場照片、調查筆錄等影本
在卷可稽，堪信為真實。原告代位被保險人之侵權行為損害
賠償請求權，請求被告賠償上開汽車修理費用，依民法第18
4條第1項、第191條之2、保險法第53條規定，即屬有據。
四、惟該車為00年9月30日發照使用，有行車執照可參，其修理
費用屬零件費用部分共計88,830元，自應予扣除折舊。參照
行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分369，再依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項
之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以一年為
計算單位，其使用期限未滿一年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。前開車輛自發
照日起至事故發生日止，已使用4年4月又19日，按上開方式
扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用額為11,917元〔計
算式：88,830×0.631×0.631×0.631×0.631×（1－0.369
×5÷12)＝11,917元，元以下四捨五入〕。因此，原告所得
請求被告賠償之金額加計工資37,440元後，合計為49,357元
。從而，原告之請求，在此金額，並自起訴狀繕本送達翌日
即97年7月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範
圍，為有理由，應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應駁
回之。
五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被
告敗訴部分，應依職權宣告假執行。另原告於本件訴訟計繳
納如主文第3項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官 熊掌山