臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第23號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林志軒
被 告 莊金松
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰肆拾壹元，及自民國九十六
年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零零五計
算之利息，暨自民國九十六年七月十二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年10月23日與原告簽立U-LIFE現金
卡契約書，約定借款期間1年，如無違約情事，屆期即依原
條件自動展期，借款利率按原告牌告基本放款利率加年利率
5.32%計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而自調整日起隨
同調整，若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，並應按
約定利率支付遲延利息，另借款本金餘額自到期日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率20%加計違約金，並約定由被告負擔開辦費新臺幣
（下同）1,000元，且被告每次動用借款均需給付原告帳戶
管理費100元，上開費用均自動滾入借款本金，詎被告自94
年12月起即未依約還款，而當時原告牌告基本放款利率為7.
685%，嗣被告雖於95年5月5日協商分期還款，然自96年6月1
1日即毀諾未再清償，現仍積欠原告本金87,441元。為此，
爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出國泰銀行小額信用貸款申
請書、國泰商業銀行U-LIFE現金卡契約書、繳費狀況一覽表
、協議書、公會債務協商、存摺存款未登摺資料、債權計算
書、單一利率查詢表等件為證，核屬相符，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），由被告負擔。
中華民國100年3月16日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月16日
書記官藍友隆