臺灣新竹地方法院95年度婚字第284號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第284號民事判決

裁判日期：民國95年12月11日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第284號原告甲○○
民國44被告乙○○
民國47上列當事人間請求離婚事件，於民國95年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣兩造於民國67年間結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，並育有三名子女，不料被告於83年8月初攜子女三人離家出走，全無音訊，迄今已十餘年。被告未履行夫妻同居之義務，原告爰依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中?茲分述如次:
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年台上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年台上字第415號判例可資參照。
（二）經查，原告甲○○主張被告乙○○離家出走，未與原告同居等情，業經證人 徐世忠 （00年0月0日生）到庭結證：「被告以前住我們這裡，但十幾年來都沒有再看到被告，也不知道她為何不回來。」等語在卷（見本院95年11月27日言詞辯論筆錄），顯見被告確有離家出走，未與原告同居之情，足證被告確有違背同居義務之客觀事實。且觀諸前開證人所證述「十幾年來都沒有再看到被告」等語，參之被告自83年離家後，除於90年間曾三次要求與原告離婚外，迄今未與原告聯繫，若非被告有拒絕同居之主觀情事，則衡情被告應無不返家與原告共同生活之理，足見被告未與原告同居，確有以惡意遺棄原告在繼續中之情。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。因此，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月11日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國95年12月11日