裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第1067號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月16日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1067號
98年度交聲字第1083號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站異議人即甲○○受處分人上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站中華民國98年7月27日所為之處分（原處分案號：基監字第裁42-1AD157861號、基監字第裁42-1AD158565號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，此據違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明文，故應依行政程序法第72條第1項前段：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之」定其送達程序。再者，行政程序法第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」有明文可資參照。
二、經查，本件原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於98年7月27日所為之基監字第裁42-1AD157861號、基監字第裁42-1AD158565號裁決書，經交由郵政機關向異議人即受處分人送達後，已於98年7月28日送達異議人住所即臺北縣汐止市○○里○○路○○○巷○○號，經異議人之受雇人即該址之管理員蓋章簽收無誤，此有原處分機關之裁決書及送達證書各2份在卷足稽。異議人對該裁決如有不服，依法應於20日內聲明異議，又異議人之住所地在臺北縣汐止市，需扣除在途期間2日，亦即異議人至遲應於98年8月19日前聲明異議，方屬合法，惟異議人遲至98年8月21日始向交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站遞狀聲明異議，亦有聲明異議狀內所蓋之交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站收文章日期存卷可證，故其聲明異議已逾期，顯不合法律上程式，且無從補正，揆諸首揭說明，自應將異議人之異議均駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國98年9月16日
交通法庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳映羽中華民國98年9月16日