臺灣士林地方法院97年度消字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消字第3號民事裁定

裁判日期：民國98年09月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消字第3號原告丙○○訴訟代理人 姜鈺君 律師複代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第253條定有明文。又原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第第253條規定之情形，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項第7款亦規定甚明。
二、本件原告聲明求為判決命被告甲○○應與家福股份有限公司（下稱家福公司）、乙○○（家福公司及乙○○部分另行裁判）連帶給付新臺幣（下同）959萬3,487元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。另 陳明 願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被告甲○○為家福公司臺北汐止分公司之安全科科長，負責維護賣場之管理及消費安全等相關事務，於民國96年7月28日21時20分許，因疏未注意，未監督並確認賣場外之收、卸貨物暫停區有無切實繫圍鐵鍊上鎖，亦未懸掛警示標誌以管制消費者進入停車。適前往上述賣場消費之原告，騎乘機車返回賣場欲拿取遺落物品，誤由該區未繫圍鐵鍊上鎖之第1區段進入，擬騎乘機車離去之際，遭該區區之鐵鍊勾勒脖頸倒地，因而受傷。被告業經本院97年度交易字第340號刑事判決論以業務過失傷害罪在案。依侵權行為規定，被告自應與家福公司及店長乙○○負連帶賠償責任等語。
三、經核：本件原告原係起訴請求家福公司及乙○○連帶賠償其
350萬元，及家福公司賠償其175萬元，暨起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。嗣於98年1月7日始追加甲○○為共同被告，復於98年8月19日擴張聲明請求金額如上所述。然查，原告前於97年9月16日已就上述法律關係，對被告甲○○提起損害賠償之訴，現於本院繫屬中（原97年度審交附民字第5號，由97年度交附民字第108號裁定移送本院民事庭審理。起訴聲明金額同本件追加甲○○為共同被告時之聲明，嗣擴張金額高於本件擴張後之聲明），業經本院調閱98年度消字第1號損害賠償事件卷宗予以查明。承此以解，原告就同一法律關係復對被告甲○○提起本訴，顯已違反前揭民事訴訟法253條之規定甚明，其對被告甲○○之起訴，自非合法，揆諸前揭規定，應予駁回。又原告假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國98年9月16日
民事第三庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月17日
書記官于耀文