臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1253號
原 告 伊寧華園公共管理委員會
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
法定代理人 乙○○
甲○○
被 告 己○○
法定代理人 庚○○
共 同 戊 ○
訴訟代理人
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國94年9月21日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告丁○○應給付原告新台幣貳萬貳仟捌佰元，及自民國九十四
年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
被告己○○應給付原告新台幣參萬零肆佰元，及自民國九十四年
三月十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告己○○負擔十分之七，餘由被告丁
○○負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告丁○○、己○○分別為台北市○○街○巷○○
號1、4、5樓等3戶及2、3樓等2戶之區分所有權人，並分別
使用1及2個停車位，依住戶大會會議及本大樓規約之約定，
17號住戶每月每戶之管理費為100元，停車位清潔費為每月
每車位300元，被告丁○○每月應繳管理費新台幣（下同）
600元（3戶×100元＋300元），被告己○○每月應繳管理費
800元（2戶×100元＋600元），詎被告2人自民國91年2月起
至94年3月止，分別欠繳22,800元及30,400元，被告2人依公
寓大廈管理條例及本社區規約之約定，有繳納之義務，爰分
別訴請被告2人給付如主文第1、2項所示之金額，及分別自
94年3月14日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息等
語。
二、被告則以：被告所使用車位上方燈管並未裝設、地下室安全
門為鎖死並未打開、17號1樓花台廢土並未清理，致造成升
降台損壞、原建商所提之保證金50萬餘元管委會未妥善利用
，反而向住戶收取管理費不合理及住家漏水但管委會並無幫
忙修繕，故被告2人拒絕給付管理費，另本事件已經本院93
年士小字第958號判決駁回在案，原告再行起訴，有違一事
不再理原則等語，資為抗辯。
三、查原告主張：被告丁○○、己○○分別為台北市○○街○巷
○○號1、4、5樓等3戶及2、3樓等2戶之區分所有權人，並分
別使用1及2個停車位，依住戶大會決議及本大樓規約之約定
，17號住戶每月每戶之管理費為100元，停車位清潔費為每
月每車位300元，故被告丁○○每月應繳管理費600元（3戶
×100元＋300元），被告己○○每月應繳管理費800元（2戶
×100元＋600元），詎被告2人自民國91年2月起至94年3月
止，分別欠繳22,800元及30,400元之事實，業據原告提出土
地及建物登記簿謄本、公寓大廈管理組織報備證明、住戶大
會會議記錄、公寓大廈規約、催款存證信函等為證，且為被
告所不爭執，堪信為真實。
四、被告雖以前情置辯，惟社區管理費及清潔費係由管理委員會
按時向各住戶收取，用以支付該社區區分所有權人決議執行
之各項事務費用，管理委員會僅為代收代付性質，所代收管
理費、清潔費應屬該社區全體區分所有權人公同共有，並非
各別住戶直接委任管理委員處理事務所支付之代價，亦即管
理費、清潔費之負擔與管理事務之進行，並無同時履行抗辯
之對價關係，因此，被告不得以停車位上方燈管未裝設、安
全門為鎖死、花台廢土未清理、原建商所提之保證金未妥善
利用及住家漏水但管委會並無幫忙修繕為由，拒繳管理費及
清潔費。又被告所稱本事件前已判決確定，原告不得再行提
起本件訴訟云云，並提出本院93年度士小字第985號小額民
事判決1份為證，經查：依該份小額民事判決所列之被告為
「戊○」，與本件之被告並不相同，況且該份判決係以該件
被告非區分所有權人而駁回原告之訴，尚難以該份判決已確
定，而謂本件原告不得提起本件訴訟。
五、按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息」，公寓大廈管理條例第21條有明
文規定。又，依兩造間之公寓大廈規約第10條第5款之約定
「區分所有權人若在規定之日期前未繳納應繳金額時，管理
委員會得訴請法院命其給付及另外收取遲延利息，以未繳金
額之年息百分之十計算」。從而，原告依前開規定及約定，
請求被告2人分別給付22,800元及30,400元，及自94年3月14
日起至清償日止，按年息百分之十計算之遲延利息為有理由
，應予准許。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 7 日
士林簡易庭法 官 莊明達
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 94 年 10 月 7 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。