臺灣新竹地方法院89年度竹簡字第537號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院89年竹簡字第537號民事判決

裁判日期：民國89年12月30日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度竹簡字第五三七號
原告交通銀行新竹分行法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾萬元，及自民國八十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張其執有被告簽發，發票日為民國八十二年五月二十五日，到期期日為八十七年七月二十七日，票面金額為新台幣（下同）二百九十萬元之免除作成拒絕證書本票乙紙（以下簡稱系爭本票），惟到期原告為付款之提示，竟未獲款，迭經催討，被告均置之不理，為此，爰訴請被告給付二百九十萬元，及自八十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等情。並提出本票乙紙為證。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第十三條定有明文。查本件係請求給付票款，而系爭本票上所載之付款地為新竹市，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（三）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之本票乙紙為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
（四）按本票發票人所負責任，與匯票承兌人相同；而發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求本票金額及自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十一條、第二十九條、第一百二十四條、第九十七條第一項分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付二百九十萬元，及自八十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。
（五）又本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
（六）結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中華民國八十九年十二月三十日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官王鳳儀右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官彭連喜中華民國八十九年十二月三十日