臺灣新竹地方法院89年度婚字第318號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院89年婚字第318號民事判決

裁判日期：民國89年12月30日

裁判案由：履行同居

臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度婚字第三一八號
原告甲○○○被告乙○○
現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告於民國六十一年十月二十日與被告結婚，結婚時原設定住居所在新竹市○○路，後遷至新竹市○○路○段○○巷○弄○號五樓。兩造結婚迄今已有二十八年，夫妻間感情原本融洽，不料被告見異思遷，於八十九年三月五日，竟無故離家出走，至今已十個月下落不明，苟長久下去，亦無夫妻之實。按夫妻間本互負同居義務，為民法第一千零一條所明定，為此訴請判決被告履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人 陳秀惠 及 江宜景 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄之記載可稽。
二、原告主張被告於八十九年三月五日起無故離家出走，迄今未履行同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本乙件為證，並經證人即原告女兒陳秀惠於本院審理時證稱，其父親於今年三月初離家，之後即未回家，以前都和我們住在一起，因他在外面欠很多債，所以不敢回家，之後也沒有任何聯絡等語（見本院八十九年十月二十三日言詞辯論筆錄）；證人即被告之母親 陳黃柳 亦於本院審理時證稱，被告並未與其同住，且被告已三、四年沒和其聯絡等語；另證人江宜景亦於本院審理時證稱，其為原告的同事，原告之先生喜歡喝酒、賭博，結婚之後溝通不良。因我常去她家，去年之後去家她都沒有看到她先生，且她先生還冒原告的名義起會將會標走，人就跑了等語，（均見本院八十九年十二月七日言詞辯論筆錄）。而被告經合法通知，迄未到庭爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。兩造現既在婚姻關係存續中，被告竟未於前開目前共同約定之住所及履行同居地新竹市○○路○段○○巷○弄○號五樓，履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，揆諸前揭規定，原告訴請被告履行同居義務，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十二月三十日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官王鳳儀右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官彭連喜中華民國八十九年十一月三日