臺灣高等法院100年度聲字第1661號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第1661號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月03日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第1661號聲請人即被告 林珏 送達代收人 施肖庭 上列被告因聲請易科罰金案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：依司法院釋字第366號及662號解釋意旨，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得宣告易科罰金，本件聲請人所犯詐欺各罪，經本院99年度上易字第1009號判決定應執行有期徒刑二年，為此，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日易科罰金。刑法第41條第1項前段定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年台抗577號、83年台抗133號裁定可資參照）。本件聲請人即被告林珏經本院以99年度上易字第1009號判決認定被告犯詐欺取財罪數罪，其中一罪判處有期徒刑1年4月，經減刑為有期徒刑8月，此有判決書影本在卷可憑，依首揭規定，該罪宣告刑已逾6月，依法自不得易科罰金，又依前開說明，數罪併罰其他各罪縱使原可易科罰金，因與前開不得易科之罪併合處罰之結果，即已無庸為易科折算標準之記載，聲請人所援引之司法院大法官會議釋字第366號及662號解釋意旨，係以數罪併罰數宣告刑均『得』易科罰金為前提，與本件聲請人之情形不相符，聲請人之聲請容有誤會，其聲請應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年6月3日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官杜宜寧中華民國100年6月7日